轉貼 愛美的孩子，沒有錯

對這篇文章深有同感
好像進大學前
大家都鼓勵 不要在意外表
但是 在進社會後
合宜的打扮 卻又也是重要的禮節
而穿衣打扮應該也是需要學習的
過猶不及呀

轉載自 http://blog.udn.com/witchirene/1256655

帆布鞋與踝襪



就讀國二的大姪女，前陣子說要買雙新的帆布鞋。她說，帆布鞋只能放假穿，平時不可以穿到學校去。



原來學校管制帆布鞋，跟我讀國中時，是一樣的。十幾年來，中學對學生穿著的規定，沒有改變多少。倒是另一個限制令我訝異，姪女說踝襪（很短、只到腳踝的那種襪子）也不可以穿。我念國中時，至少還可以穿這短短的襪子。



姪女發著牢騷：「老師好奇怪，叫我們不可以穿帆布鞋跟踝襪，可是他們自己都在穿。有的老師還會穿垮褲，為什麼我們就不行？」



我也不懂：為何學生不行？



再把年齡層放低一點，帆布鞋又不在限制之列。我帶了大姪女跟就讀小三的二姪女去西門町逛，一人各買一雙converse，小的可以穿去上學。



顯然，帆布鞋與踝襪，本身沒有錯，但，也有錯。此話怎解？就看什麼人對這兩樣物品下定義了。中學生開始會打扮，也試著從衣著尋找認同並此以做為區隔，因此帆布鞋與踝襪便被貼上「壞學生」標籤。小學生還沒有面臨到這個亟欲尋找同儕、自我身份定位的問題，自然沒有張貼標籤的需要。



不只是帆布鞋、踝襪，染髮、燙髮、戴耳環、首飾等，都是一樣的意思。不久前，看到一則美國新聞，也說某些學校要開始管制學生穿著過低的垮褲。



尋找認同



青春期，那真是一段黯淡的歲月。我那時滿臉痘疤，又胖又醜，學校裡總有些漂亮女孩，懂得打扮，有男生追。我雖認真唸書，但也希望有男孩會喜歡我，可我那種死樣子，當然是不可能的。



那時我給自己找的台階是：沒有關係，只要好好唸書，以後一定會遇到欣賞我腦袋的男孩。不只是我這樣告訴自己，連所有外在的聲音，父母、老師、社會都充斥著這種論調：不要在意外表！



這種倡議，正是所有可怕問題的來源。學生的快樂，一定要被剝奪？



為何不能兼顧外表與內在？誰說腦袋與外表一定衝突？這是事隔多年、歷經不少挫敗之後，我才開始反撲質疑的問題。我喜歡我自己看起來漂漂亮亮的，何過之有？



學校（尤以中學）美其名是「為了孩子好」云云，實際上，是為圖一個管理上的便利以及升學為優先的目標。青春期的孩子，開始在意自己的外表，能否吸引異性，是天性，任憑管制再嚴，他們仍有辦法尋找他途宣洩。



我看到的教育，常常不是溝通（但沒有任何一個大人會承認：自己不民主），而是一條鞭。大人為了讓孩子住嘴，往往以「為你好」當託辭。當這種互動景象呈現時，我不禁聯想到監獄：這跟一座監獄裡的囚徒和典獄長，有什麼差別？



如果教育的本意，是啟蒙，透過這種以規訓為主要方式的教育，根本不可能達到啟蒙的目標。而且這種欠缺廣泛討論、卻急於下定論的互動，足以解釋為何現在的民主社會，徒有民主之名、卻無理性討論之實。



愛美，沒有錯



愛美，是人的天性，沒有錯，更不是罪。問題在於，如何和孩子一同思考「美」這件事。



只要孩子好奇，我會鼓勵他們嘗試染髮、穿耳洞。在這過程裡，要不斷再去跟孩子溝通的是，如何透過流行資訊，再多認識一些自己的特色、肯定自己。這並不會有唯一的標準答案。民主的真義，不是在得到定於一尊的結果，而是論辯的過程，人的價值由是展現。



唯有瞭解並接受自己的特質（我不用優缺點形容，是因為這是一體兩面的事，所以是特質）時，才能喜歡自己。



一個真正喜歡自己的人，才不盲目。不盲目隨波逐流的公民，社會才可能建立起理性批判的思維空間。